2019年10月31日 星期四

是給“他們”系上鈴鐺的時候了

自去年關心臺灣民主制的走向,以及它與文化問題的關係以來,已經目睹過相當多的臺灣媒體人和所謂知識人,從張雅琴、陳凝觀、吳子嘉、劉寶傑、謝震武、江岷钦、趙少康到這位陳東豪,我驚奇地發現,不分藍綠乃至年齡,這些人臉部紋理顯示出來的修養、教養,以及做人的品味、氣質,竟然是如此地相同!可說是同一類人。
這批人造成時下臺灣媒體及社會的亂象。他們既沒有職業和做人的底線,也沒有足夠的學養及教養,除了搬弄是非,自覺地、尋蹤嗅味、做有利益可圖的黨派打手外,沒有顯示出任何傳統知識人所有的正面氣質及內容。
這讓我感到,這才是臺灣社會半個世紀來最嚴重的問題!它同時說明:臺灣社會的價值基礎、文化氣氛、教育,五十年前就出了問題,所以才會有今天。
它還讓人們看到,與之俱來的、在上述人影響教育下必然是更加蛻化的下一代人——“大腸花”及“大港開唱”的一代!
五十年前,我從文化大革命中驚醒過來,反省自己及大陸兩代人時,痛心地發現:五四後的大陸知識界是“黃鼠狼下耗子”——一窩不如一窩。而現在,我看到,竟然在臺灣也是如此!
仔細思索,究其根本是:五四以來的西化帶來的現代的社會結構及氣氛。它造成了:
“政治”主導社會的一切;
黨派政治帶來黨國統治的傾向;
以及社會文化及教育系統的意識形態化。
這三個特點都不是中國傳統社會所有的,它是西化——由“基督教”所“演繹”出來的所謂現代社會的根本特征。
對此我們已經體會到,即便我們認識到這三點,時下對抗它都是困難的。而如果我們意識不到,那麼沉淪的速度將會越來越加速!所以對於我們來說,對於時下這批只知意識形態、權錢利益,毫無知識根基及品味的媒體人、知識人,我們能夠做到的是,必須給貓系鈴!給他們掛上鈴鐺!!從根本上讓整個社會警惕他們,並且使有識之士能夠有效、主動地對抗他們!
切切謹記,如此的一批媒體人,已經不是守衛價值與知識、有基本操守的“傳統的文化人”,而是一批看家護院的現代黨派打手!

2019.10.31

2019年10月24日 星期四

韓潮帶來的美學復興

1.
最近在《中天》網頁看了“演藝圈榮景不在!動感女星盼韓國瑜找回風華年代”,對上官明莉的採訪。
這看來平常的視覺和聽覺的採訪,對我的精神產生強烈的衝撞,讓我身心震動。
上官明莉,坐在那裡,那就是一個典型的我們只有在畫上和在書上看到的古典女子,那氣質、那音韻、那精神,讓你不知今夕是何夕。
那是一種或許只有在遠離都市、僻壤窮鄉中可能找回來的傳統感覺、民間感覺,但是它卻渾然就出現在鬧市中,《中天》明快的採訪鏡頭下。雖然她的穿著是現代的,可是給你的感覺卻是仕女重生,讓你想到的是故宮博物院中的藏畫不假!
那是她的氣質和教養,讓她穿越了時空,衝破了衣著及環境!她竟然讓人感到:“物非人是時不休”!
她眉目中散發出的光彩,會讓你突然明白,為何中文中形容女子之美有“閉月羞花”、“沉魚落雁”,這樣的兩個成語。
閉月羞花,人憑什麼能閉月羞花?
憑相貌?……人難道能夠與千姿百態、五彩繽紛的花朵相比?
憑造型?……人如何能夠和美奐美輪、玉潔冰清的月亮媲容!
沉魚落雁,……人憑什麼能夠讓動物有感,人又憑什麼有別於動物?

2.
這問題其實也既是一個斯芬克斯之謎,也是一個如愛情一樣、千古以來似乎永遠有完美在前面等著你回答及體會的問題。可這問題的答案,竟然就在她眉宇間的神氣、臉頰上的紋理中,就在她身後的那幅書法里!

2019年10月22日 星期二

韓國瑜拜昌黎廟感

1.
韓國瑜拜昌黎廟真是懂歷史之舉。蘇軾記述韓文公:
自東漢以來,道喪文弊,異端並起。曆唐貞觀開元之盛,輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨韓文公起布衣,談笑而麾之,天下靡然從公,複歸於正。
這段記述,對我來說,如醍醐灌頂,讓我理解了五四後百年形勢,也讓我對蘇軾及韓文公五體投地!

如此見之,此乃韓國瑜之抱負寫照也!那些城狐社鼠豈會理解於此。

2.
我讀“潮州韓文公廟碑”突然感到,自東漢到唐那三百年的“道喪文弊、異端四起”之說,竟然就是五四後的百年之寫照,並且遠過於韓愈遭遇到的沉淪及變化。這正是嘉明帖中對於社會道德狀況所痛感的狀況。
臺灣尚且如此,更遑論大陸!
所以我才深感韓國瑜,尤其是高雄五豪傑,強強滾、文山伯、陳清茂、阿豪和杏仁哥之過人處,他們在社會和歷史劇烈的變遷中,所發揮出來的、根本性的正向力道。
他們以最簡單的語言和行動,直接地觸及了臺灣社會,乃至現代世界民主制度在這一百年中遇到的最根本的問題:

1.意識形態化問題;
2.族群撕裂問題;
3.政黨政治帶來的尚黑問題;
4.潛伏在憲政制中的黨國化危險傾向。
此外還有最嚴重的、在現代化,或者說西化大潮中,人類社會所遭遇到的文化及傳統問題。
韓國瑜及高雄五豪傑自己或許沒意識到這些,他們不是以知識與思想,而是以自己的直覺及基本堅守的倫理與智慧行事。但是,最深刻的內容卻是永遠存在於最簡單、最具體的問題及內容之中。他們觸及的都是最根本的問題。
臺灣社會遇到的問題,究其根本遇到的也是美國及歐洲民主社會時下遇到的五大困難問題,在這個意義上,臺灣民眾正在試圖為臺灣、為世界的民主社會交出最好的解決方案!

3.
我讀蘇軾“潮州韓文公廟碑”,讀至,“文起八代之衰,而道濟天下之溺,忠犯人主之怒,而勇奪三軍之帥”,不亞如半天空中一個霹靂。
韓文公為人、為文——“文、道、忠、勇”,四道閃電,竟然讓蘇軾四個“六字”,從雲霄中傾瀉下來,砸向人間的每一位文人的靈魂。
“此豈非參天地、共盛衰,浩然獨存者乎?”——生為韓文公、蘇軾後人,雖然慚愧無才補天,可依然不敢怠慢!我希望能夠用我的筆和文思,和韓國瑜及強強滾、文山伯等五豪傑一起,為華文化傳統中的世代傳承,做一點薪盡火傳的工作。


2019.10.22

2019年10月18日 星期五

五湖煙景有誰爭

飲水思源,沒她哪有我,奶奶,仲劉氏!人能夠作為人活一次,真的是很奇妙的事情!我的相貌不由自主地越來越像她!
1961年考入清華附中初中


2019年10月9日 星期三

我為什麼高度評價韓國瑜及其開啟的庶民民主

去年六月,我由於研究極權主義及當代民主制的問題,因為關注歐美社會民主制遇到的嚴重挑戰,在臺灣綠色媒體上看到韓國瑜,而開始關注他。他對臺灣形勢的看法,最初的政見以及庶民訴求吸引了我。他對於意識形態化的拒絕,黨派化的拒絕,族群撕裂的拒絕,以及對於傳統文化和民眾直接民主權利的訴求,讓我深切地感到:這觸及到當代民主社會及民主制遇到的根本問題。在這些方面,以臺灣為代表的華人文化傳統,可能會對文藝復興後,以人權和民主為價值的社會如何能夠更加完善,提供了最好的經驗及借鑒。為此,我一路追蹤韓國瑜及其出現的庶民民主運動至今。
我的這個態度和傾向激起了一些以前在反對極權主義及共產黨問題上支持、追隨我的人的不解,乃至強烈地不滿。由於從去年七月以來不斷遇到類似的留言,為此我引述在下面:

“韓國瑜及韓粉現象的文化歷史意義——是你的文字?大跌眼鏡!你看不到臺灣選舉背後的黑手?韓的‘中國傳統文化’是一個美麗的肥皂泡,意淫的烏托邦,它能抵擋住黑惡的極權文化?拿什麼抵擋?僅僅是忽悠人還是暗度陳倉?‘“中國傳統文化’被扭曲了幾千年,碩果累累,上帝也無能為力。韓國瑜?笑話!”
“凡公開出來挺韓,證明的是:你是缺乏思想、被‘傳統文化’的華麗光鮮左右了的、人云亦云的人!”

對此,我其實是很理解的。因為我是“過來人”,當然知道他們為何不理解,為何而不滿。究其根本原因,即是我一直強調的認識論方法論問題。他們反共,卻沒有在根本的思想方法

2019年10月2日 星期三

就客觀世界問題再談哲學是什麼?

1.
有朋友來信問我對波普三個世界的看法。由於進入九十年代以來,我基本上專心於極權主義等政治學及其哲學問題的研究,當然也由於我下面所說的對於哲學問題的看法,所以只能夠就基本問題:能談什麼和不能談什麼來談談這個問題。而這其實就再次涉及到“哲學(philosophy)究竟是什麼”的問題。
西方認識問題的基礎是二元論,即兩個世界的問題。而兩個世界的問題基本上在古希臘就已經是定論的——沒有討論客觀世界,即本體的可能,這種討論沒有意義。康德展開的不過是具體及抽象的辨析,所以他可說是古希臘思想在近代復興的典型結果、代表性的人物。
這個問題在當代,更從物理學等科學上給予了具體的定量上的證明,如量子力學的測不准原理及相對論。所以三個世界的問題基本上屬於是推測性的玄學問題,一個依賴於主觀感情的相信與否,即願意以相信的口氣還是懷疑的口氣談這個問題的問題。
對於在兩個世界的基礎上提出的問題,本體的世界到底如何,這是人無法斷定的問題。至於兩個世界中的“人”所“描述”的世界,涉及的則是描述的方法的有效性多少,證實或證偽問題。人們可以稱它為客觀性問題。可客觀性問題帶來的是客觀程度多少,因為沒有絕對的客觀的標準,所以客觀程度有多少就是一個偽問題了。為此,描述,乃至討論問題最好不用“客觀”這兩個字,而用有效性更準確。
哲學上的描述問題曾經是用一般語言可以進行的問題,但是伴隨科學的發展,即描述問題能力,數學、物理、生物學、化學等的發展,進入二十世紀“描述”已經變成了更為專業,細緻、微妙的事情。這個世界的“哲學”專業問題已經絕對不是那些沒有經受過專業訓練,即“科學”訓練的人所能夠談論的問題。