极权主义与政治化宗教问题在极权主义研究中几乎占半壁江山。我对此做过一些介绍，这里我要说的是，我并没有说过极权主义概念来自一神教，而是说：极权主义是一种世俗化宗教，政治化宗教，替代宗教，这些都是研究极权主义西方专家的提法。在这里对于“宗教”，我所做的强调是，religion这个概念都是指西方思想文化中的宗教，如基督教、伊斯兰教等，而非佛教，更不是道教，儒家。为此，没有人会说极权主义是一种世俗化佛教，政治化佛教，替代佛教。自然更不会有世俗化道教，或世俗化儒家的提法。
在这里我认为还必须要注意的是，有神的基督教，和没神却运用“基督教的思想方法和社会结构”的社会是不一样的。所以弗格林才强调要想彻底战胜极权主义，就必须重新寻找基督教精神和信仰。民主只有在基督教社会才能够实现。我不完全同意他的看法，但认为他提的问题是非常有意义的。为此我提出的是：有神的基督教社会一定会是政教合一，但是对此历史已经证明它有无法解决的问题。而政教分离，“无神的基督教社会及文化”则一定面临世俗化宗教，替代宗教的问题。这就是西方，且导致全球一百多年来问题不断的原因。
至于他对民主的看法，我承认，只有在一个用法律取代上帝的地位，人们都在法律之下，且平等的社会，才可能有效地实行民主。而这对于一个以伦理为基础和前提的社会，是否能够真正施行民主，我却不想立即要如弗格林那样持否定的态度，我认为这或许还要进一步探究。
民主被波普等思想家认为只是一个方法问题。现代民主制和希腊民主的根本区别在于前提，也就是价值基础不一样。现代民主的价值前提是每个个人都拥有人权和自由，在这个前提下注定每个人都有选择政府的权利。但是各国实行选择的民主的方法和制度却可以是不一样的，如美国、英国与德国。而这在古希腊却并非如此，在古希腊，民主和专制等其它统治方式一样，只是方式之一，循环使用，没有好坏问题，也就是没有那种在价值基础上只有民主是可以采取的制度的要求。最早的希腊的民主是要把最能干的人选掉。
民主问题在二十世纪后半页，在自由主义学者那里也有了新的提法。在德国的极权主义问题专家，布拉赫（K. D. Bracher）教授看来，民主已经是价值问题。他认为，民主所意味着的宽容是现代社会存在的价值基础。
究竟民主是方法问题，还是价值问题，对于其在非西方国家中实现可能面临的问题是不一样的。所以对民主问题还需要更为具体深入的讨论。
其次，在时下这个时刻，我还要特别强调另外一点，任何贬低伊斯兰教的人都要想想，伊斯兰教和基督教是一种来源，所以我如尊重基督教一样尊重伊斯兰教。我是多元主义者，各种文化和宗教都是平权的。这个多元文化的认识，如阿隆所强调的，是西方社会进步的最重要的，并且是不容置疑的成果。
2015-01-11 德国·埃森
沒有留言:
張貼留言