就這點，張亞中有才氣、有激情，想法有根基和厚度，論述有修養。站在臺上開言即讓人感到書卷氣。
而周錫瑋，同樣有才氣、有激情，論述亦是有修養及厚度，然而，卻是另外一種性質的。張亞中是學者風度，周錫瑋是文人氣質。周錫瑋運用的是文人的感性及其感染力。他有想法，但是是文人悲天憫人之思慮，而非思想解析之感思。
朱立倫則再次顯示出他是個好官僚，可也真的是缺乏才氣。正面評述他的演講是：平鋪平敘、有條有理；可尖銳點評則是：泛泛平庸之論。
至於郭台銘，這其實不是一個適合他的場合及項目，談社會、談人文、談人生，是折磨他，讓他捉襟見肘。他站在臺上，讓人一眼看出是個讀書不多，毫無精神魅力的人！而這樣的演講和闡述，也將再次讓演講會後的那些吹捧他的寫手們感到棘手！不中肯的吹捧一定會讓評述者自己出糗！
實在說，吹捧郭台銘貨真價實地是一件需要聰明和才氣的事情！因為對象平庸，所以只有真正有本事的人吹捧了他，才能夠不僅讓人覺得中肯，而且也讓郭台銘生輝。而這就超出了康唐們的能力。
最後說韓市長的闡述，中規中矩，雖然文氣不如張亞中和周錫瑋，可一如其人，他的演說中依然有一股堂堂正氣，一股豪氣，一股憂國憂民，天下興亡、匹夫有責的英雄之氣。這一切支持著他的舉止及語言，彌補了他的特短，而不讓他的演講流俗。所以雖然在書卷氣輸給了張亞中、周錫瑋一分，可在氣韻和詳實、滿滿地灌注了感情和熱情的內容中贏回一分。而在氣勢及感染力上，竟然還讓他在和張亞中、周錫瑋的並列中，再次略勝一籌。
在此，我為韓市長感到最惋惜的是，演講的開始，他其實抖出來一個大梗，一個足以石破天驚的大梗。他說：
